國稅局費用標準制訂初步狀況

雖然我知道沒有什麼人在看這邊，不過還是要善盡職責（奇怪～又沒人規定要做？）；
公告一件大事情：

國稅局將制訂臨床心理師「費用標準」（要抽稅用的啦！）

即[收入]減去[成本費用]等於[所得]

例如收入100元-成本費用20元=所得80元

若開業臨床心理師申報[所得]，超過[費用標準]，[核實查證]非常麻煩

##CONTINUE##

國稅局希望我們提出合理的[費用標準]，目前職能治療師訂為20%...！

即[收入]10萬元 減去[費用]2萬元 等於[所得]8萬元=必須申報

若臨床心理師[費用標準]訂為40%，申報[所得]為6萬元

當然，[費用標準]制訂若大於20%，報稅時必須準備相當多的書面資料

以供國稅局參考核准。

接下來是一些討論：我不知道這樣引用合不合宜？若有不宜請留言告知，我會盡快刪除！

只能報20%為成本實在很不合理。

1. 以營業成本來說，獨立開治療所等同於律師（30%），會計師（30%），建築師開事務所（35%），需付擔營業場所成本，但臨床心理師卻只能報20%的成本，況且我們除了所上述事務所的營業設備外，還需有專業器材的設備（測驗，生理迴饋儀）。為何他們報30%成本不用各種資料，而臨床心理師要呢？
2. 以醫師來說，醫療收入不含藥費（掛號，診察費）20%，醫療收入含藥費依各科不同，分別為40%－46%（藥費其實應解釋為治療處遇費用，以前的人一直以為吃藥才是治療，但局勢變化，心理治療應視為治療。），依心理師法已認定心理治療屬於治療處遇，應為46%，而心理衡鑑費用才可用20%，所以，我們的心理治療費用應為40%或以上。而精神科醫師報心理治療項目，國稅局卻給予46%的成本申報，明顯有歧視之嫌。
3. 以心理治療所接觸的病人來說，應與精神科診所接到的病人同類型，冒同樣的風險及職業災害應為同樣，應給予同樣的成本考量。
4. 臨床心理師需碩士學歷，其養成成本高於其他專技人員。本應算在成本中。

目前的初步結論：
經由各地方公會與各心理師的討論後，已整理出一個初步結論，

由於台北縣公會的開業機構是以北區國稅局所核定的43%做依據，

希望各公會比照此依據辦理並不低於43%。

官僚系統對我們的理解還有待加強！
各位同志們！加油啊！

（對了，會有一篇文章三種字體是因為...我是用剪貼再重新編排的方式把這篇文章完成所致。）